Komentarze do “Sprawa fotograf�w ulicznych”

1. No jasne… zamiast wyj?? do klienta, obni?y? ceny, poszerzy? asortyment, to lepiej przepisami chroni? sw�j status quo.
   Jak pracownicy ochrony, przewodnicy miejscy, prawnicy czy biegli rewidenci… Nie wiem jak to w�wczas si? sko?czy?o, ale teraz dobrze, ?e jest deregulacja. Rynek zweryfikuje z?ych fachowc�w, za to us?ugi stan? si? dost?pniejsze.

2. To nie by?o chronienie swojego status quo, ale walka z �wczesnym piractwem. W tek?cie jest to jasno powiedziane. A co do deregulacji… W wielu przypadkach rynek nie zweryfikuje z?ych fachowc�w, a je?eli ju? to mo?e si? okaza?, ?e straty s? nie do odrobienia…

3. W przypadku fotografii, to strat wielkich raczej nie b?dzie….

4. Piractwo to albo „nielegalne kopiowanie i pos?ugiwanie si? w?asno?ci? intelektualn? (programami komputerowymi, muzyk?, filmami itp.) bez zgody autora lub producenta i bez uiszczenia odpowiednich op?at” albo „dzia?anie bez wymaganych uprawnie? i licencji” – np. piractwo radiowe.
   A teraz ja si? pytam Szanowny Tryskaczu – jakie uprawnienia i licencje nale?a?oby mie? te 80 lat temu, aby dzia?a? „w dziedzinie rzemios?a fotograficznego”, czyli po prostu robi? ludziom i przedmiotom zdj?cia oraz je sprzedawa? ?
   Dla mnie takie podej?cie to po prostu pr�ba zbytniej regulacji dzia?alno?ci, a wiadomo, ?e nadmierne regulowanie zawod�w obni?a konkurencyjno?? gospodarki i sprzyja powstawaniu wypaczonych form gospodarki, jak cho?by tu – tworzy si? swoisty kartel, oparty na ograniczeniach narzucanych prawem.

5. 1. Fotografowie uliczni dzia?ali bez wymaganych uprawnie? i licencji, wi?c wg. podanej wy?ej definicji, ich dzia?alno?? mo?na nazwa? piractwem…

   2. Jakie uprawnienia i licencje nale?a?oby mie? te 80 lat temu, aby dzia?a? „w dziedzinie rzemios?a fotograficznego”?
   Takie same, jak inni rzemie?lnicy. Posiada? odpowiednie kwalifikacje i p?aci? podatki. Tego domaga? si? Zwi?zek Izb Rzemie?lniczych.

6. „Fotografowie uliczni dzia?ali bez wymaganych uprawnie? i licencji” – a czym?e taki fotograf musi si? wykaza?, ?eby zrobi? zdj?cie? Umiej?tno?ci? zgrania ostro?ci, czasu i przes?ony?
   Ja rozumiem, ?e niekt�re zawody wymagaj? nabycia odpowiednich umiej?tno?ci i praktyki (lekarze, elektrycy, piekarze, nawet szewcy), ?eby nie zaszkodzi? pacjentowi czy konsumentowi, ale fotografowie…? Licencja na fotografowanie?
   To tak jakby kioskarze domagali si? przepis�w w celu wyeliminowania gazeciarzy, a zespo?y muzyczne pod r?k? z ogrodami zoologicznymi – usuni?cia z chodnik�w kataryniarzy z ma?pk? 😉
   Dobra, ka?dy ma swoje zdanie nt. swobody gospodarczej, wi?c z mojej proponuj? pokojowe EOT 😀

7. Zgadzam si? w zupe?no?ci. Fotograf �wcze?nie nie musia? si? niczego uczy?, gdy? ka?dy posiada? umiej?tno?? obr�bki negatyw�w, wykonywania odbitek czy sporz?dzania potrzebnych odczynnik�w chemicznych!

8. Nie chcia?by aby to by?o ” lizusostwo” ale dzisiejszy fotografik np. taki jak ja ,to nie ma poj?cia jakim rzemios?em by?a fotografika.

9. Ale? �wczesne zak?ady fotograficzne , te zrzeszone, nie uskar?a?y si? na nierzetelno?? wykonywania zdj??, tylko „uskar?aj? si? na podkopywanie ICH BYTU przez ulicznych fotograf�w, nie posiadaj?cych ?adnych licencyj, nie p?ac?cych ?wiadcze? itp.” Tak?e nie o jako?? us?ugi, a o kas? chodzi?o 😉
   Pami?tam z m?odzie?czych lat dzieci?cych jak ojciec w piwnicy sam przez wiele lat wywo?ywa? zdj?cia, po tym jak mu w renomowanym i zapewne zrzeszonym zak?adzie p. Jarmusza prze?wietlili dwie rolki filmu z wakacyjnego wyjazdu. Ca?e ciekawe lato 1981 (wycieczka maluchem po demoludach) posz?o do kosza 🙁 Nie mam zdj?cia na tle Budapesztu czy bezkresnych p�l kukurydzy w Jugos?awii, ale kuwety, suszenie zdj??, papier w czarnych ok?adkach i powi?kszalnik pami?tam do dzi? 😉

10. W?a?nie…